사회복지실천론-문제해결모델

사회복지실천론]문제해결모델

 

Ⅰ. 서 론

 

인간의 삶은 ‘문제의 연속선상’에 있으며, 이 문제란 인간의 성장과 변화ㆍ발전의 동기를 부여하고, 또한 그것의 결과물로 보고 있으며, 모든 인간의 삶은 문제해결과정이며, 인간은 문제를 해결하기 위한 능력이나 강점을 본능적으로 가지고 있는 존재이라는 기본가정으로부터 문제해결 모델은 출발한다. 하지만 일반적으로 클라이언트는 여러 가지 이유로 그들의 일상적인 문제해결의 방법이 부적절하거나 사용하기 어려울 경우 현재의 문제를 해결하기 위하여 물질적ㆍ실제적 도움을 사회복지기관에 요구하게 된다.

문제해결 모델에서 클라이언트의 문제는 그들 자신이 적절한 방법으로 그의 문제를 해결하거나 경감시키려는 동기, 능력 또는 기회가 부족하기 때문이라고 보고있다.

 

따라서 문제해결 모델은 인간이 현재 직면하고 있는 개별적이고 다양한 문제를 효과적으로 처리하거나 해결하기 위해서, 기관으로부터 도움을 구하며 이 도움은 현재의 구체적인 문제의 사정을 통해 명확하고 세밀한 계획과 확실한 해결책을 강조하며, 인간 본래의 문제해결능력 및 강점을 발휘하도록 돕거나 그 기능을 향상시키고, 그가 가진 문제해결자원들을 보완토록 원조하는 실천활동이라 말 할 수 있다.

 

Ⅱ. 이론적 배경

문제해결은 사회사업 실천의 어떤 양상에서나 존재한다. 즉, 문제해결은 구체적 서비스를 비롯하여 계획적인 결정을 필요로 하는 현실 문제에 관련되는 상담 및 지도, 권익 옹호 성격의 개입, 광범위한 치료 프로그램에의 관련된 다른 전문가들의 유치, 개인 및 가족, 혹은 양자 공동의 면접 과정을 통한 부부 및 부모-자녀간의 관계 갈등 해소, 그리고 정서 문제를 가진 개인들의 치료 등에 관여된다.

 

문제해결의 개념은 Perlman이 사회 사업 실천에 도입한 후 많은 연구와 이론적 발전을 거듭해 왔다.

Betz(1966)는 정신 치료는 근본적으로 문제해결 과정이라며, 치료자의 퍼스낼리티가 치료적 변수이나, 특히 정신 분열증 환자의 치료에서 문제해결 접근이 긍정적인 효과가 있음을 보여 주었다.

Hallowitz(1970)는 가족 치료는 가족간의 관계에서의 좌절과 갈등을 해결하는 현실적이고 실제적인 문제해결의 요소를 갖고 있다고 보고 문제는 치료 상황에서 나오며, 문제를 해결하려는 가족들의 노력 가운데 관계내의 갈등, 오해, 긍정적 및 부정적 감정이 표현된다고 보았다. 가족 관계에서 더 나은 이해와 감정을 발전시키는데 문제해결 요소가 작용하고, 이러한 발전은 더 생산적인 문제해결 작업을 하게 한다고 보아, 가족 치료에 있어서의 문제해결 요소의 중요성을 인정하였다.

 

Haley(1976)는 Hallowitz의 관점을 더 확대시켜 가족의 구조 내에서 클라이언트의 현재의 문제에 치료의 초점을 두고, 개입 기술은 하나의 방법이 아니라 각각 문제의 특수한 상황에 따른 개입 기술로 접근하는데 강조 점을 두고 있다. 치료적 초점은 개인보다는 사회적 상황에 두며, 치료자의 과제는 현재의 증상을 명확히 한 후, 그 증상을 변화시키기 위해 클라이언트의 사회적 상황에서 개입을 계획하는 것이다. 문제를 “여러 사람들 사이에서 행위의 결과의 일부인 행동의 유형”으로 보고, 치료자는 그 자신을 “무제를 내포하는 사회적 단위(social unit)로서 클라이언트의 사회적 딜레마의 일부로서 간주되어져야 된다.”고 하여 문제해결 접근의 중요성을 주장하였다.

 

이에 더 나아가 Spitzer와 Welsh(1969)는 급격하게 변하고 있는 현대 사회의 사회적 요구를 다루는데 적합한 사회사업 실천 모델로서 ‘문제 중심적 접근(Problem-focused approach)'을 개념화하였다. 사회 문제로 인하여 고통을 받고 있는 클라이언트와 관련하여 진단 및 치료와 액션 위주의 개입에 초점을 두었으며, 사회사업가가 대상을 결정하는데 필요한 기초로 사회문제의 유형에 따른 문제해결을 위한 틀을 제공하였다. 그리고 Spivak와 그의 연구진(1976)은 조사 연구와 개입의 지침으로 사회적 적응 면에서의 문제 해결 접근의 인지적 기술(congnitive skills)의 유용성을 인정했다.

 

이와 같이 문제해결과 사회사업 실천의 다른 모델들 간에는 시야의 비중이 다를 뿐이며 모델 상호 간에는 문제해결이라는 맥락에서 밀접한 관계가 성립됨을 알 수 있다.

 

비록 많은 학자들이 문제해결의 개념을 갖고 나름대로 독특하게 연구를 하여 왔지만 그 중에서도 Perlman과 Compton-Galaway는 특히 문제해결 그 자체를 실천 모델로서 밀도있고 광범위하게 다루었다는 점에서 사회사업 개입의 기초적 및 핵심적 영역으로 연구될 가치가 크다.

 

1. Perlman의 문제해결 모델

1) 일반적 특성

Perlman은 케이스워크의 원조 양식으로 특징지어지는 것은 관심의 단위를 개인과 가족에 두는데 있다고 하고 케이스워크 과정을 통하여 원조 사용자로 예기되는 개인이나 가족은 사람들과의 관계나 만족할 만한 과업 혹은 역할 수행에서 어떤 문제를 경험한 존재로 간주된다고 보았다.

 

개인이 문제해결에 실패하는 것은 개인의 정신적인 결함이나 병리에 원인이 있는 것이 아니라 자신의 문제에 대처할 만한 능력이 결여되어 있기 때문이라고 보는 이 모델의 기본적 가정은 문제를 해결하는 수단을 적합한 동기, 적절한 능력, 그리고 합당한 기회의 활용으로 보고 이 중 하나 또는 그 이상의 수단이 결여되어 있거나 부재하기 때문에 개인은 문제 대처에 무력하다고 본다.

Perlman의 모델은 이러한 가정에 기초하고 있기 때문에 문제해결 과정은 원조자 측의 부단한 액션으로 구성되며 원조자의 액션은 다음의 세 영역으로 기술될 수 있다.

 

① 클라이언트의 동기를 변화시키기 위하여 그의 긴장을 완화시켜줌은 물론이고 활력을 주며 방향을 제시해 준다.

② 문제에 대한 클라이언트 측의 정신적, 정서적, 그리고 행동적 능력을 문제나 문제와 관련되는 개인에게 대처하게 하는 데 사용되도록 반복해서 연습시킨다.

③ 클라이언트로 하여금 문제의 해결이나 완화에 필요한 그런 원조와 자원들을 발견하고 접하도록 한다.

 

(1) 문제해결 모델의 네 가지 구성 요소

Perlman의 문제해결 모델의 중심 요소는 문제(a problem)로 인해서 고통을 받고 있는 개인(a person)이 사회사업 기관이나 어떤 다른 사회 시설(a place)에 도움을 청구하여 과정(a process)을 활용하는 전문 사회복지사에 의하여 도움을 제공받는다는 4P로 집약된다. Perlman은 클라이언트와 함께 과정을 진행하는 ‘전문가(professional person)'의 개념과 물질적 재화, 기회, 관계, 사회지지 등을 지칭하는 ’제공(provision)의 개념을 추가해서 6P의 개념으로 확장시켰다.(김기태, 김수화, 김영호, 박지영 공저 2002:413)

 

Perlman은 ‘개인’을 선천적인 것과 환경의 산물로서 현재와 미래를 향한 과정 중의 존재로 보고, 개인의 과거와 현재의 행동은 그 자신과 문화가 그 지위와 사회적 역할에 대해 가지는 기대에 따라서 형성된다고 하였다.

 

그 개인이 갖는 케이스워크의 범주 내에 있는 ‘문제’들은 개인의 사회적 기능에 관한 것이며 문제가 지니는 다양성과 역동성은 사회복지사와 클라이언트가 공동 과제로서 문제의 특정 부분을 선택할 것을 필요로 한다고 본다. 그리고 개인이 ‘사회사업 기관’에 가져오는 문제의 본질이 무엇이든 간에 거기에는 항상 그가 클라이언트가 된다는 문제를 수반하여 이것으로 복잡화된다고 하였다.

 

Perlman은 문제해결을 돕는 '케이스워크 과정‘을 이해하기 위해서는 먼저 정상적인 문제해결 노력에서 일어나는 장애를 다음의 여섯 가지로 보고 있다.

① 필요한 구체적 방법과 자원이 없는 경우

② 문제와 해결 방법에 대해 알지 못하거나 또는 오해가 있는 경우

③ 정서적, 육체적 에너지가 고갈되고 상실된 상태에 있는 경우

④ 개인의 극도의 긴장된 감정의 문제

⑤ 문제가 개인 자체에 있는 경우

⑥ 사고와 계획에 있어 조직적인 습관과 규칙적인 방법의 미숙

그리고 능률적으로 문제해결을 하기 위해서는 문제를 구성하고 문제에 영향을 미치는 사실들을 정확히 파악한 후, 이러한 사실들을 사고에 의하여 조직, 연구, 검토하고 어떤 선택이나 결단을 하여 문제를 해결하려는 계획을 하는 세 가지 작업이 필요하다고 보았다.

 

(2) 사회사업과 관계

Perlman은 케이스워크에서 관계(relationship)는 전문적인 관계로 사회복지사와 클라이언트의 공동으로 인식된 목적을 위하여 형성되고 유지되며, 각각의 현실적 동일성을 파악하여 클라이언트가 당면 문제에 좀 더 효과적으로 적응하도록 초점을 세워야 한다고 하였다.

 

사회복지사의 전문 직업적 관계는 온정(wormth), 감수성(receptivity), 클라이언트를 있는 그대로 수용하는 것(acceptance), 도움으로써 클라이언트와 그의 환경에 변화를 가져올 수 있으리라는 기대(expectation), 목적(purposiveness), 객관성(objective), 목표(goal), 돕고자 하는 의사와 능력(ability and willingness to be help),수련과 임무에 있어서의 권위(authority) 등으로 특징화하였다.

 

Perlman은 관계는 문제해결 과정에서 계속적으로 활용되며 상호 문제 해결 노력의 결과이고 동시에 신뢰, 자기 가치, 안정성, 다른 사람들과의 연결 감정에 있어서 무의식적으로 변화하는 인성의 무의식 상태에 있어서의 촉매자(catalytic agent)가 된다고 하였다. 이 모델에서는 사회사업 관계는 수단과 동시에 목적이 되며 교육의 매체이고 그 자체가 생활의 경험이기도 하므로 중요성을 갖는다.

 

2) 이론적 기반

Perlman의 문제해결 모델은 1957년에 개발된 사회사업 실천 모델인데 이 당시의 시대적 상황을 보면 Freud의 심리학의 전성기에 탈프로이드적인 심리학이 등장하고 있었으며 사회사업에서는 Freud심리학에 영향받은 진단주의와 이와 극단을 이루는 기능주의가 함께 우세하던 시기였다.

 

이러한 시대적 배경을 갖고 Perlman은 자아 심리학, Dewey의 문제해결 원칙, 역할 이론 등을 이론적 기초로 하고 있으며 기능주의적 입장과 진단주의적 입장을 혼합하였다.

 

Perlman의 문제해결 모델에 기초가 되는 행동고학으로는 우선 자아심리학을 들 수 있다. Erickson(1959)과 White(1963)는 문제해결 모델에 특별히 공헌을 했다. Erickson은 사회 문화적인 힘의 역동성에 Freud의 정신 역동성을 결합시킴으로서 문제해결에 기여하게 되었으며, White는 탈프로이드적인 심리학으로부터 자율적인 자아와 Freud의 적극적인 충동 이면의 적극적 동기를 절풍시킴으로써 문제해결에 공헌하게 되었다.

 

그리고 Perlman은 John Dewey의 영향을 많이 받았으며 그 사상은 문제해결 모델의 주요한 지지적 기반이 되었다. 하나는 반성적 사고 과정(reflective thinking process)의 분석 및 구조화이고, 다른 하나는 주체적 존재(active agent)로서의 인간의 개념이다. 즉, 사람을 단순히 자극에 반응하는 수동적인 존재 대신 문제 유발적인 스트레스를 처리하는 적극적인 존재의 개념이다.

Perlman의 문제해결과 직접적인 관계가 있는 주요한 사회 과학 개념은 사회적 역할(social role)의 개념이다. 역할에 대한 관심은 대부분의 문제가 역할 상호 작용에서 유래된다는 인식에서 비롯되며, 이것이 바로 ‘사회적 기능(social functioning)’을 의미한다. 역할은 개인이 자신의 퍼스낼리티를 행동 면에서 표현하는 수단이며, 더 나아가 이것은 자기 개념 및 정체감과 밀접하게 관련이 된다.

 

문제해결 모델에서 주요 개념의 하나인 ‘관계(relationship)'는 한 사람이 다른 사람에게 영향을 미치는 역동적 개념인데, Freud의 전리와 역전리에 관한 통찰력(insights on transference and counteransference)에서 사용되는 개념이다. 케이스워크 실천에서 기능주의 학파는 가장 일관성 있게 관계의 유효성을 증명했다. ’랭크주의(Rankian)'심리학에서는 원조자와 원조 희망자의 즉각적인 만남 자체에 잠재적인 힘이 내재되어 있다고 하였다. 즉각적 경험에 잠재적인 힘이 내재되어 있는 관계의 개념은 문제해결 모델에 부분적인 초점이 되고 있다.

 

문제해결 모델에 혼합된 다른 기능주의적 개념은 세분화의 원칙, 클라이언트와 사회사업가간의 상호작용, 시간과 장소와 상황 규정에 부과된 목표의 제한점 등이다.

 

3) 문제해결 과정

Perlman은 문제해결 과정을 조사(study), 진단(dignosis), 치료(teatment)의 공식적인 단계로 설명하는 것은 클라이언트보다는 사회복지사가 더욱 문제해결 활동을 하게 만드는 경향이 있다고 보기 때문에 문제해결 과정을 논리적인 단계로 설정하지 않으려는 입장을 취한다. 따라서 문제해결이란 사회복지사와 클라이언트가 처음부터 그리고 의식적으로 참여하는 것이며, 문제해결 과정에서는 자아에서와 같은 작용을 사용하므로 조사-진단-치료 개념과 역동적인 차이(dynamic difference)가 있다고 하였다.

 

Perlman은 문제해결 모델에서의 과정을 제1측면, 제2측면, 제3측면으로 설명하는데, 이 세 작업이 조사-진단-치료와 윤리적 단계에서는 거의 같으나 그와 같은 단선적 순서(linear sequence)를 의미하지 않는다고 하였다.

 

이 과정에서는 시초기의 문제해결 활동, 진단 , 클라이언트의 문제해결 가능성 및 케이스워크의 목표도 중요한 문제해결 활동으로 본다.

 

(1) 문제해결 과정의 제 1측면

문제해결 과정의 제1측면은 신청자와 사회복지사의 최초의 대화이며, 무엇이 문제인가를 확인하는 국면이다.

이때 사회복지사와 신청자가 당면한 문제의 본질, 문제의 의의, 원인, 시작, 문제해결을 위해 기울인 노력, 이 기관에 찾아오게 된 의식적인 동기 및 목적, 기관의 실질적인 성격 및 문제 해결 방법 등을 서로가 탐지하여 일치된 이해가 성립되면 신청자는 ‘자기 결정(self-determination)'에 따라 계약을 맺고 클라이언트의 역할로 이전된다.

 

클라이언트의 해결하고자 하는 문제를 특정한 시간 안에 정서면, 인지면(emotional and cognitive aspects)에서 최초로 또는 반복해서 확인하고 명확히 하고, 원조를 주는 자와 원조를 이용하는 자의 역할에 대한 현실적 기대를 명확히 하는 것이 필요하며, 이것으로 인해 자아 기능의 바람직한 문제해결이 가능하다. 이것은 케이스 워크 실천에서 중요하며 과학적인 측면이다.

 

문제해결 과정에서는 처음부터 치료를 시작하며, 클라이언트는 자신과 사회복지사에게 자기를 드러내고 현재 그가 인지하고 있는 곤란에 대해 원조 받고자 하여 완전히 참여하게 될 때 비로소 문제가 어떤 것인지 분명해지고 검토도 가능해진다.

 

(2) 문제해결 과정의 제 2측면

문제해결 과정의 제2측면은 자아의 선택, 통합, 중재, 판단, 평가의 기능을 훈련하는 것이다. 즉, ‘사실에 대하여 생각하는 것(thinking about the facts)’인데 사회복지사는 클라이언트를 경청, 관찰하여 사실과 인상에 대한 자료를 수집한다.

사회복지사는 클라이언트의 명백한 동기, 문제해결자로서의 능력을 진단하고, 클라이언트와 합의된 진단을 한다. 사회복지사가 클라이언트가 처해있는 위치에서 출발하여 인도함으로써 사회복지사의 전문적 판단에 이르게 하려면 이와 같은 합의는 불가결한 것이다.

 

상황 진단 과정에는 문제 성립에 관한 잠정적 합의 외에, 클라이언트가 문제에 영향을 받았거나 문제와 영향을 주고받은 자신을 바라볼 수 있도록 원조하는 것을 포함한다. 이와 같이 하여 클라이언트가 표현하고 예측하고 가정하고 관계를 발견하며 방법과 수단을 고려하고 원인과 자원을 생각하도록 이끈다.

 

(3) 문제해결 과정의 제3측면

문제해결 과정의 제3측면은 예측되는 행위와 반응을 모두 재연하여 사고함으로써 클라이언트가 행동에 옮길 수 있도록 준비하는 것이다. 때로는 이러한 선택이나 결정은 ‘자연 발화(spontaneous combustion)', 즉 어떤 자극이나 투입에 반응하는 무의식적인 자의 통합의 결과로서 일어난다.

 

이 과정에서는 내적 변화와 외적인 행동을 나오게 하는 선택과 결정을 짓는 것이 과제이고 그 선택과 결단은 문제해결에 영향을 미친다. 이 때 사회복지사는 클라이언트가 해야 할 ‘선택’과 ‘결정’은 일상 생활에 있는 작은 것이며 큰 것은 드물게 있음을 말해 둔다.

 

문제해결 모델의 목적은 클라이언트가 좀 더 만족스럽고 적절하게 대처 할 수 있다고 생각되는 행동을 그가 의식적으로 선택할 수 있도록 이른바, 자기 결정하도록 자극이나 투입을 제공하는 것이다.

 

(4) 시초기의 문제해결 활동

케이스워크 과정의 시초기(the beginning phase)는 중요하며 가능한 한 충실히 다루어 져야 한다. 시초기의 목적은 클라이언트로 하여금 그의 문제에 대하여 기관과 협동 관계를 맺으며 참여시키는 것이며, 시초기에서 이러한 것이 이루어 졌을 때 중간 단계로 들어가게 된다.

 

시초기에 있어서의 개인은 자신이 가져온 본래의 문제에 추가하여 도움을 받게 되는 데에 대한 미지의 사실과 공포, 무기력, 절망감 등의 감정을 갖게 되는 제2의 문제와 당면하게 된다. 따라서 사회복지사는 이에 대한 인식을 갖고 도와주어야 한다.

 

시초기의 문제는 개인이 기관에 가져오는 문제가 우선 당면 문제가 아니라 개인이 기관에서 경험하는데서 파생하는 문제일 것이다. 이것은 도움을 구하는 것뿐만 아니라 받고 사용하는 문제인 것이다. 개인이 기관의 피보호자로서가 아니라 문제해결에 있어서 일종의 계약의 상대자가 되어야 하는 필요성으로 문제는 한층 더 복잡화되기도 한다. 그러므로, 시초기의 문제는 항상 이중적이며, 개인이 기관과의 관계에 있어 활발한 동반자(partner)가 되는 것이 키이스워크에서 해결해야 하는 첫 문제가 되는 것이다.

시초기에 있어서의 기관과 사회복지사는 개인과의 토의에서 기관의 목적, 기능, 구조, 정책, 절차를 알려 주고 그 개인이 기관의 도움을 받을 자격이 있는가를 명백히 하여, 클라이언트가 이러한 조건 하에서 이 기관의 도움을 받을 것인가에 대한 선택을 하게 하며, 심사 숙고 후에 결정을 짓도록 도와준다.

 

시초기의 과정은 문제를 가진 클라이언트를 관련시키도록 하고 기관과 같이 협동 관계를 통해 목표를 향해 가게 하는 것이다. 이러한 과정의 내용은 지속적이며 방법도 체계적이나 융통성이 있어야 한다. 이러한 노력 후에 해야 할 것은 케이스워크의 시초기의 내용과 주제를 아는 것이다. 즉, 무엇이 도움의 방법을 구성하고 있는가 개인을 움직이게 하며 가능케 하는 힘에 대해 설명된 내용과 방법 등이 어떻게 특정한 개인을 이해하는데 도움이 되며 실제로 활용이 되는가를 알아야 한다.

 

시초기에 있어서의 내용은 ‘조사’라고 불리우는 것으로 문제의 사실성, 문제의 의의, 문제의 원인 및 촉진계, 문제해결에 대처하기 위해 기울인 노력, 기관에서 얻고자 하는 해결책과 목적, 클라이언트와 그의 문제에 관한 기관의 문제해결 방법과 실질적인 기관의 성격의 내용을 구성하며 케이스워크의 모든 시초의 자료와 이해가 된다.

 

(5) 진 단

진단은 반드시 치료 단계 전에 오는 과정적 단계가 아니라, 하나의 케이스에 처음부터 끝까지 언제나 시행되는 과정이며, 이러한 계속적인 진단은 계속적 치료를 포함한다.

 

문제해결 모델의 진단 내용은 목표와 일치하는데, 진단의 내용에는 다음과 같은 변수가 포함된다. ①제시된 문제의 특성화, 객관적 스트레스와 주관적 스트레스, 문제의 원인, 현재 진행되고 있는 원인-결과, 결과-원인의 악순환, ②원조를 구하는 사람과 그에게 적절한 문제해결 수준을 방해하는 그의 내적, 외적 힘, ③클라이언트 자신의 자원과 기회, 또는 그가 대처하는데 원조하거나 그의 현실적 부족을 충족시킬 수 있도록 활용할 수 있는 자원과 기회 등이다.

 

사회복지사는 클라이언트에게 효과적인 도움을 주기 위하여 다음과 같이 세 종료의 진단을 함으로써 여러 가지의 특수한 이해가 생기게 된다.

 

첫째, 역동적 진단(dynamic dagnosis)은 케이스워크 실무에서 가장 중요한 것으로 클라이언트가 경험하고 있는 당면 문제와 문제와 관련된 여러 가지 사실의 이해이다. 이것은 개인 -문제-상황간에 있어서 역동적으로 역할하는 원동력에 관한 진단이며, 심리사회적 진단(psychosocial diagnosis)과 클라이언트의 현재의 기능의 진단인 문제해결 능력(workabaility)에 대한 진단도 포함한다.

 

둘째, 임상적 진단(clinical diagnosis)은 개인 자체가 어떠한가를 분류하고 평가하는 것인데, 클라이언트의 인성 구조, 또는 작용이 문제를 일으켰거나 영향을 미쳤음이 나타났을 때 클라이언트의 부적응과 기능 장애에 대한 조사와 진단이다.

 

셋째, 원인론적 또는 발생적 진단(etiological or genetic diagnosis)은 제시된 문제의 원인과 발달을 이해하는 것으로 문제가 클라이언트 자신에 놓여 있는 것인지, 또는 그의 환경에 놓여져 있는 것인지를 명확히 하는 것으로 원인의 연쇄를 이해하는 것이다.

진단적 과정의 목적은 사회복지사의 도우려는 목적과 기술의 한계, 연관성, 방향을 제시하는 것이며, 클라이언트를 그의 내적, 외적 기능과 자원에 연결시키고 또한 기관의 기능과 관련시켜 문제의 본질을 평가하는 것이다. 이는 원인과 결과의 관련성을 나타내려 하며 문제의 방향을 변경, 조정, 정지시키기도 한다. 따라서 치료 처방을 내리지는 않으나 사회복지사의 활동의 지침이 된다.

 

(6) 클라이언트의 문제해결 능력과 케이스워크의 목표

클라이언트의 ‘문제해결 능력(workability)'이란 일할 수 있는 능력과 치료적 원조에 대한 호응인데, 이것에 대한 평가로 사회복지사는 케이스워크의 목표 설정을 할 수 있으며 적절하고 융통성 있는 원조가 가능하게된다.

 

클라이언트의 문제해결 능력에 대한 평가는 케이스워크 원조를 위한 클라이언트의 동기와 클라이언트의 능력인 정서적 능력, 지적능력, 신체적 능력의 평가를 포함한다.

 

케이스워크의 목표는 클라이언트와 사회복지사가 그들의 당면 문제로서 확인된 특수한 문제에 대한 해결책으로 인정된 것이나 접근된 것에 따라 제한되어야 한다. 그리고 이 목표는 개인과 문제와 같이 개별화되어야 하며 클라이언트가 원하는 것이고 그의 내적, 외적 해결 방법의 현실적인 진단에서 나온 처리 가능한 것이어야 한다. 케이스워크의 첫 목표는 클라이언트가 기관과 문제해결 관계를 맺도록 하는 것이며 클라이언트와 사회복지사가 희망하는 목표가 무엇이며 방향이 어딘가를 함께 고려하며 전진할 때 문제해결 목적은 하나가 된다.

 

2. Compton-Galaway 문제해결 모델

 

1) 일반적 특성

(1) 문제해결 모델의 특성

Compton-Galaway의 모델에서의 기본적인 가정은 다음과 같다.

첫째, 인간은 자기자신의 삶을 통제하고 자기가 중요하다고 생각하는 과업을 달성할 수 있다는 것을 느끼기 원한다.

둘째, 변화를 위한 동기는 체계의 목표와 체계의 희망-불편의 균형간의 융화에 의거 한다.

셋째, 사회복지사는 체계 내, 혹은 체계들 간의 상호 작용을 변화시키는 일에 관여한 다.

넷째, 체계가 개방되어 체계의 경계를 넘어 진입할 수 있는 것은 성장과 변화에 아주 중요하다.

다섯째, 체계가 기능을 다하기 위해서는 일정한 상태를 유지해야 하면서도 지속적으 로 유동적이어야 한다.

여섯째, 모든 인간은 의도적이며 목표 지향적이다.

이 모델에서는 문제의 원인, 성질, 위치 또는 의미에 관하여 어떠한 가정도 포함하고 있지 않는다. 따라서 문제란 기능의 손상이나 성격의 기능 애를 의미하지 않으며 클라이언트체계에 존재하거나, 클라이언트체계와 관계하는 다른 체계에 존재하는 것, 또는 사회적 자원의 부족과 이러한 요소들 간의 상호 관계 내에서 생기는 것으로 정의하고 있다.

 

Compton-Galaway모델은 모든 인간의 성장 가능성에 대한 신념에 근거하며, 원조 방법에 있어서 사회복지사와 클라이언트가 문제, 문제의 위치, 목표, 클라이언트체계, 그리고 사회복지사의 능력 및 자원을 고려하여 적절한 원조 방법을 동의할 수 있도록 한다. 또한 클라이언트가 문제를 정의하는 권리를 지지하며 사회복지사가 클라이언트와 다른 견해를 가질 경우에 다루어야 할 문제를 정의하는데 협상이 요구된다는 점에서 사회사업 전문직의 기능과 목적에 일치하고, 클라이언트 체계가 갖는 목적의 중요성을 인식하고 있다.

 

2) 이론적 기반

Compton-Galaway의 신문제해결 모델은 1975년에 개발된 실천 모델로서 1970년대부터 미국을 중심으로 개발되어 온 체계론적 관점에 큰 영향을 받았다.

 

따라서 이 모델은 Perlman의 문제해결 모델과 함께 자아심리학과 Dewey의 문제해결 원칙, 역할 이론에 기반을 둔 이론적 기초를 가지며, 그 외에 체계 이론을 주요한 기초지식으로 활용한다.

 

Compton-Galaway모델은 자아심리학에서 인간은 요구와 동기를 갖고 생활주기 (life cycle)에 걸쳐 성장하고 발전한다는 신념과 자율성을 가진 자아(ego)개념, 개인의 능력(competence)과 통제(mestery)에 대한 필요성의 개념을 받아들였으며, 그리고 ‘동기란 클라이언트 체계가 무엇을 원하며 얼마만큼 원하는 가이다.’라는 견해와 능동적인 문제해결을 위한 자극으로서의 희망(hope)의 중요성도 영향을 받았다.

 

체계이론에서는 인간은 자아 주도적인 행동을 할 수 있으며 새로운 환경을 창조할 수 있는 능동적인 퍼스낼리티 체계의 개념, 개방 체계와 폐쇄체계, 경계, 변화와 안정성의 개념을 받아들였으며, 개인으로부터 사회와 사회제도에 이르기까지 모든 크기의 사회 체계 내 혹은 사회 체계간의 활동에 필요한 이론적 관점, 자료의 수집과 사정에서의 유용성, 개입을 위한 다양한 가능성이 체계이론에 내재된 가치로 본다. 특히 Compton-Galaway모델에서는 체계이론의 기본 개념적 체계인 변화매개 체계(the change agent system), 클라이언트 체계( the client system), 표적 체계(the target system), 행동 체계(the action system), 전문 체계(the professional system), 문제 인식 체계( the problem-identification system)의 다양한 하위 체계를 사용하는데, Compton-Galaway는 사회복지사가 이 개념적 도구를 사용함으로써 실천적 결정과 행동 단계에서 좀더 잘 사고할 수 있다고 하였다.

그리고 이 모델은 역할 이론에서 역할(role), 역할 기능(role functioning), 역할 상호 작용(role transaction) 및 역할 기대(role expectation)의 개념을 받아들여 문제 상황의 사정을 위하여 사용되는 기초지식으로 사용하였으며, 역할의 개념에서 큰 체계와 작은 체계간의 연계의 개념을 도출해 내었다.

 

3) 문제 해결 과정

Compton-Galaway는 문제해결 과정이 연속적인 단계로 단순한 과업의 일직선적인 연속이 아니라, 일종의 나선형의 과정에 의해 진행된다고 보았다. 케이스의 접수에서 종결까지의 과정을 접촉 단계, 계약 단계, 행동 단계의 세 단계로 나누었는데, 각 과정의 특성은 다음과 같이 요약될 수 있다.

 

(1)접촉단계

접촉 단계에서는 다음과 같이 여덟 가지의 기본적인 과업을 포함한다.

① 초기 접촉, ② 다루어야할 문제의 결정, ③ 목표의 명확화, ④ 서비스 한계의 명확화, ⑤ 클라이언트 체계에서 질문할 것의 명확화, ⑥ 적절한 관계의 발전, ⑦ 공동으로 할 것의 서약, ⑧ 자료수집, 이러한 과업들은 사회복지사의 활동뿐만 아니라 클라이언트의 활동도 요구한다.

 

초기 접촉에서는 우선 사회복지사가 잠재적인 클라이언트를 만나서 받아들여서 서비스를 제공할 것인지 다른 기관으로 위탁할 것인지를 결정하게 된다. 일단 클라이언트와 접촉이 시작되면, 사회복지사는 클라이언트가 시작점이라고 간주하는 문제로부터 일을 시작하며 공동으로 문제를 규명한다. 문제를 정의하는데 중요한 측면은 부분화(partialization)이다. 부분화는 복잡한 문제를 작고 통제할 수 있는 단위들로 쪼개는 것을 의미한다. 특히 복잡한 문제를 가진 가족이나 위기상황을 느끼는 클라이언트들에게 매우 유용하게 적용된다. 부분화를 통해 클라이언트의 불안은 감소되며 이로 인해 클라이언트는 자신이 해낼 수 있는 만큼의 문제해결 능력을 전적으로 발휘할 수 있다. 이는 클라이언트에게 문제해결을 위해 자신의 능력과 강점을 발휘할 수 있는 동기를 제공한다. (김기태, 김수환, 김영호, 박지영 공저 2002: 416). 이러한 부분화를 통해 구체적인 문제를 분리해내면, 사회복지사가 클라이언트의 예비 계약을 하고 정보를 수집한다. 접촉 단계에서는 초기 면접시 클라이언트의 희망과 불편의 균형, 클라이언트가 생각하는 기회와 사회복지사가 제공할 수 있는 기회, 클라이언트 체계 내의 요인과 체계의 관계 요인들의 세 가지 정보를 수집하는 것이 바람직하다.

 

문제해결 과정의 초기 부분이 다음단계의 유형을 결정하기 때문에 접촉 단계는 매우 중요하다.

 

(2)계약단계

초기 접촉에서 과제가 규명되면, 사정 평가와 제공될 서비스를 계약하는 제 2단계에 들어가게 된다.

서비스 계약은 사회복지사와 클라이언트가 다룰 문제의 정의, 목표 설정, 개입 계획을 위하여 협상하는 것이며, 서비스 계약을 협상함으로써 사회복지사와 클라이언트는 계획을 수행하겠다는 공약을 하게 된다. 사회복지사와 클라이언트가 공동으로 문제를 정의하고 사정하고 목표를 설정하면 문제를 해결하는 방법을 계획하는데, 이 때 사회복지사의 문제 지향적인 태도를 막기 위하여 사회복사는 클라이언트의 강점을 체계적으로 검토하여 개입 계획을 세운다. 개입 수단을 협상함에 있어 사회복지사는 활동의 네 가지 한계인 시간, 기술, 윤리, 기관의 기능을 고려해야 한다.

 

Compton-Galaway는 이 과정에서 사회복지사가 잘못할 가능성이 많다고 하였는데 그것은 클라이언트를 어떤 범주에 넣거나 라벨을 붙이는 것이며, 사회복지사는 라벨이나 범주에 맞추어 문제를 해결하는 것이 아니라 목표와 행동을 결정하기 위하여 클라이언트-상황-문제를 포괄적으로 이해해야 한다고 하였다. 이 모델에서는 진단이란 클라이언트의 투입이 없는 전문가가 무엇이 잘못이라고 라벨을 붙이는 과정이므로 사회사업의 사정은 진단과는 다르게 계속적으로 함께 노력하는 과정으로 이해해야 한다고 본다.

 

(3)행동 단계

행동 단계는 사정과 서비스의 계약이 이루어진 직후부터 시작되면 목표가 확인되고 개입이 진행되어 종결과정이 시작될 때까지 계속된다. 이 단계에서는 개입과 과업, 이용할 자원과 서비스, 사용할 방법, 그리고 누가 무엇을 언제 하는가를 구체화한다.

사회복지사는 설정된 목표를 클라이언트가 성취할 수 있도록 모든 능력, 기술, 지식을 실제로 활용해야 하는데, 이 때 사회복지사는 다음의 다섯 가지의 개입 역할을 통해 활동한다.

 

첫째, 중개자의 역할(role of broker)로 사회복지사는 클라이언트와 지역 사회 간의 중개자의 역할을 하는데 클라이언트가 필요로 하는 자원을 찾아 활용할 수 있도록 하는 것은 사회복지사의 가장 중요한 서비스이다.

 

둘째, 대변자의 역할(role of advocate)로 사회복지사가 계약된 목표를 달성하는데 필요한 클라이언트의 입장을 대변해주는 활동을 의미하며, 대변자로서 사회복지사는 클라이언트를 대신해서 논쟁하고 교섭하며 협상하고 환경을 조작한다.

 

셋째, 측면적 지원자의 역할(role of enabler)로 개입 활동의 목표를 달성하는데 필요한 변화를 가져오기 위하여 사회복지사가 클라이언트의 대처 능력을 강화시키고 자원의 발견과 활용을 도와주는 일을 의미하는데, 이 역할의 특징은 지지적이거나 측면적 지원을 하는 사회복지사의 도움을 받아 클라이언트의 노력에 의하여 변화가 일어나게 하는데 있다. 클라이언트가 스스로 결정을 내리는데 필요한 정보를 제공해 주거나 또는 가르쳐 주는 일도 이 역할의 중요한 측면이고, 이 역할의 수행 방법은 표현을 격려하고 감정을 환기시키며 관계 유형을 검토하고 격려와 재보장을 하며 논리적인 토론과 합리적인 의사 결정에 관여하도록 하는 데 있다.

 

넷째, 교사의 역할(role of teacher)로 가르치는 일이 사회복지사의 중요한 개입 역할 중의 하나이다. 사회복지사는 클라이언트에게 문제 상황에 대처하는데 필요한 새로운 정보를 제공하거나, 새로운 행동이나 기술을 숙련하도록 도울 수 있으며, 대안적 행동 유형의 모델링(modeling)을 통해 가르칠 수 있다.

 

다섯째, 중재자의 역할(role of mediator)로 서비스 목표를 달성하기 위해 분쟁을 해결하는 것이 중요한 방법이 될 때, 사회복지사는 중개자의 역할을 활용하게 된다. 중재자로서 역할을 수행하는 사회복지사는 클라이언트와 상대방이 갈등을 해결하기 위하여 공동의 기반을 발견하도록 설득과 화해의 절차들을 따른다.

 

사회복지사가 행동 계획을 수립하는 데에는 여러 가지 개입 기법들이 사용된다. 즉 격려(encouragement), 의역(paraphrasing), 명료화와 반성(clarifying and reflecting), 지각 점검과 초점화(checking perception and focusing), 요약과 해석(summarizing and interpreting), 정보 제공(informing), 행동(action), 직면(confrontation)등은 가장 공통적으로 활용된다.

행동단계에서 계획 수행이 끝나면 사회복지사는 클라이언트와의 관계를 종결하게 되는데 이 때 의뢰(referral), 이전(transfer) 및 종료(termination)로 마치게 된다. 이러한 세가지 특수한 과업은 사회사업과정의 중요한 측면들이며 클라이언트가 사회복지사와의 관계에서 얻는 이들은 클라이언트와 사회복지사의 관계가 어떻게 종결되느냐에 달려있다고 본다.

 

3. Perlman과 Compton-Galaway의 문제해결 모델의 비교 및 적용가능성

 

1) 두 모델의 비교

(1) 이론적 기반

Perlman의 문제해결 모델은 자아 심리학과 Dewey의 문제 해결 원칙, 역할 이론에 이론적 기반을 두며, Compton-Galaway의 문제해결 모델은 이에 부가하여 생태체계 이론을 주요한 기초 지식으로 이용하고 있다. 따라서 두 모델은 여러 가지 공통점을 지니고 있으며 생태체계론적 관점으로 인해 많은 차이점을 갖고 있다.

 

또한 두 모델의 이론적 기반은 사회사업 이론의 발달과정에서의 시대적 배경에 따라 차이를 볼 수 있는데, 즉 1930년대 이후 사회사업에 Freud의 정신 분석학이 도입되면서 개인의 심리역동적인 면에 치중하는 케이스 웍크이론이 사회사업 이론 전체에 미친 지배적인 영향에 따라 Perlman은 1960년대까지의 케이스 웍크의 개인 치료 이론의 추세에 따르고, Compton - Galaway는 1970년대부터 개발되어 온 사회사업의 새로운 관점인 체계론적 관점에 의한 1980년대 초까지의 통합적 이론의 추세를 따르고 있다.

이러한 차이는 두 모델간의 시대적 배경의 차이에서 비롯되는데 Perlman의 문제해결 모델이 개발된 시기는 사회사업의 전통적 방법론, 그 중에서도 특히 케이스 웍크가 우세하던 시기이며, Compton - Galaway의 문제해결 모델이 개발된 시대는 통합적 시기로 새로운 관점이 체계론적 관점이 우세한 시기이다. 두 모델을 이해하기 위해서는 시대적 맥락이 함께 고려되어야 할 것이다.

 

(2) 문 제

Perlman은 최초로 문제를 변화의 표적으로 개념화하였으며, 문제를 일상 생활에서 개인이 경험하는 다양한 문제로 보았다. 그러한 문제들이란 클라이언트의 사회적 기능에 관한 문제로서 개인과 개인 혹은 개인과 과업 관계에 어려움이 있는 문제들이다.

Perlman은 클라이언트가 직면하는 주요 문제를 역할 수행의 영역에서 강조하며 다음과 같이 분류하였다.

 

① 역할을 수행하는데 방해가 되거나 좌절시키는 개인의 능력의 부족 및 필요한 물질적 수단의 부족, 또는 지식과 준비의 부족 문제.

② 인격 장애 및 정서 장애의 문제

③ 역할에서 발견되는 여러 가지 불일치, 즉 역할들 간의 불일치와 자신의 기대와 타인의 기대 사이의 불일치, 또는 개인적 욕구와 역할에서의 요구사이의 불일치, 모호하고 상반되는 역할 정의에서 일어나는 불일치의 문제이다.

 

Compton-Galaway의 문제해결 모델에서는 문제의 원인, 성질, 위치, 또는 의미에 관하여 어떠한 가정도 하지 않으며 문제를 클라이언트 내에서 생기는 문제, 클라이언트 체계와 관계하는 다른 체계 내에서 생기는 문제, 환경 내에서 사회적 자원의 부족에서 일어나는 문제, 그리고 이러한 요소들간의 상호 작용에서 생기는 문제로 정의한다. 여기서 문제란 기능의 손상이나 성격의 기능 장애를 의미하지 않으며 개인이나 집단과 환경간의 상호작용에서 생기는 생활 문제로 보았다. 그래서 클라이언트가 직면하는 주요 문제는 클라이언트가 자신과 다른 사람의 행동에 대한 인식의 부족에서 생기는 문제, EH는 사회적 자원과 사회 조직망의 부족에서 생기는 문제 등이다.

 

두 모델을 비교해보면, Compton-Galaway는 문제를 사람의 인성 내적인 문제가 아니라 일상 생활에서 경험하는 다양한 문제로 인식하는데는 일치하나, Perlman은 주로 개인의 사회적 기능에 관한 문제로 보는 반면, Compton-Galaway는 개인이나 집단이 그들 자신과 환경 사이의 상호작용에서 생기는 문제로 보아 Perlman에 비해 문제의 범위를 확대 시켰다. Perlman도 문제가 개인 외에 주위 환경에 의하여 일어나는 경우도 있으므로 사회사업가는 그 개인의 상호 작용하는 사회 환경에도 관심을 가져야 한다고 하였으며 사회복지사가 클라이언트의 외부 자원을 문제해결에 연결시켜줌으로써 또는 클라이언트의 대처 능력과 적응을 강화시킴으로써 환경에 간접적으로 영향을 미친다고 파악했다. 그러나 Perlman은 그러한 인식을 하고 있었음에도 불구하고 그 당시에는 체계론적 논리와 개념이 아직 사회사업의 사고에 통합되지 않았었기 때문에 문제를 주로 개인의 사회적 기능의 문제로 다루었다.

 

(3) 클라이언트

Perlman의 모델에서 클라이언트란 정서적으로 불안한 상태에서 도움을 청하러 전화, 대변인이나 다른 사람의 알선을 통해, 또는 자신이 직접 찾아옴으로써 되는 자발적인 개인이다. 이 모델에서는 신청자가 사회복지사와 계약을 맺음으로써 클라이언트가 되며, 개인을 유일한 치료의 대상으로 삼는다.

 

Compton-Galaway의 모델에서 클라이언트란 개인, 가족, 혹은 집단이 스스로의 문제를 해결할 수 없음을 인식하고 사회복지사의 도움을 요청하는 자발적인 클라이언트 체계와 다른 개인이나 집단(문제인식 체계)에 의해 사회복지사의 도움을 요청받게 되는 비자발적인 클라이언트 체계의 두 유형을 의미한다.

 

두 모델을 비교해 보면, Compton-Galaway의 모델에서는 클라이언트를 개인뿐만 아니라 집단, 조직에까지 확대된 클라이언트 체계로 보며 자발적인 신청자 뿐 아니라 잠재적인 클라이언트 체계도 포함하므로, Perlman의 클라이언트 개념보다 확대되고 적용 범위가 넓다.

 

(4) 사회사업 관계

Perlman과 Compton-Galaway는 사회복지사와 클라이언트의 관계가 전문적 원조 관계(professional helping relationship)이며 공동의 협조 관계이고 관계에는 관심, 책임, 수용과 기대, 감정 이입, 권위, 목적 등의 특징적 요소가 있음에 일치하나, Perlman은 개인 대 개인의 직접적 원조 관계로 표현한 반면, Compton-Galaway는 사회복지사가 클라이언트 외에 다른 체계와도 관계를 가지므로 원조적 관계뿐 아니라 교섭적 관계와 갈등적 관계의 다른 형태의 관계도 갖는다고 하였다.

 

Compton-Galaway는 Perlman이 사회복지사가 사실에 대한 사고(thinking abort the facts)와 진단, 계획 등의 활동에서 일차적인 책임을 갖는다고 본 반면, 자신들의 사고(thinking)와 문제해결의 모든 과정에서 사회복지사와 클라이언트가 공동의 책임을 지니는 것으로 보아 차이가 있다고 주장하나, 그것은 관계의 구성 요소들의 활용의 차이와 관계의 기술 활용의 차이지, 사회복지사가 우위성을 갖는 것이 아니라고 생각된다. Perlman도 분명히 사회복지사와 클라이언트와의 관계가 공동의 직업적 관계임을 밝혔기 때문이다. 또한 Compton-Galaway도 문제해결 모델이 합리적으로 사고하는 능력을 갖지 못하는 클라이언트에게도 사용할 수 있는데 그것은 합리적인 사고가 클라이언트의 의무가 아닌 사회복지사의 의무이기 때문이라고 하였다. 즉, 그들도 합리적인 사고의 책임은 우선적으로 사회복지사에게 있으나 사회복지사와 클라이언트가 공동으로 행동하여 문제해결 과정을 이끌어 나가야 한다고 보는 것이다.

 

(5) 초기 단계

Perlman과 Compton-Galaway는 모두 초기 단계를 다음 단계에 영향을 주기 때문에 중요하다고 보았으며 최초의 목표는 클라이언트를 참여시키는 것이고 초기 단계의 활동이 문제를 규명하고 초기 목표를 설정하고 자료를 수집하고 초기 진단을 하는데 일치하나 특히 Perlman은 문제해결 과정을 논리적 단계로 구분하지 않으려는 입장을 취하기 때문에 시초기부터 진단, 치료가 시작된다고 보았다.

 

Compton-Galaway의 문제해결 모델에서 제 2단계는 계약 단계로 사회복지사와 클라이언트가 공동으로 문제를 정의하고 사정하고 목표를 설정하며 문제를 해결하는 방법을 계획하는 과정이다. 계약 단계에서 가장 핵심적인 부분은 클라이언트와 사회복지사가 공동으로 사정하고 의사를 결정하는 것이다.

 

이 모델에서 사정은 두 부분이 있는데 초기 접촉 단계에서의 초기 사정과 계약 단계에서의 공동 사정이다. 초기 사정에서는 주로 사회복지사의 활동이 되며 계약 단계에서의 사정은 클라이언트와 사회복지사가 공동으로 사정하는데, 이 과정에서는 사회복지사와 클라이언트가 함께 모든 정보를 수집하고 정보의 우선순위를 정하여 공동 활동의 의미를 파악한다. 사정은 클라이언트의 상황을 평가할 때 모든 요인들의 상호 관계를 검토하고 클라이언트가 성취하고자 하는 것과 관련하여 클라이언트에게 주는 상호 관계적 요인들의 전반적 의미를 분석함으로써 이루어진다.

 

두 모델을 비교해 보면, 사정 단계에서 사회복지사가 클라이언트와 공동으로 문제를 정의하고 사정해야 하며 초기부터 시작된다는 것에 일치한다. 즉, Perlman은 진단이 사회복지사가 클라이언트와의 첫 대면부터 시작되어 계속 시행되는 과정이라고 주장하고 Compton-Galaway는 초기 사정과 공동 사정으로 나누어 접촉 단계와 계약 단계에서 모두 이루어져야 한다는 것이다.

사정에 있어서 Perlman은 역동적 진단, 임상적 진단, 원인론적 EH는 유전학적 진단으로 분류하는 반면, Compton-Galaway는 클라이언트를 카테고리에 넣는 것은 잘못된 것이라고 보아 진단이 아닌 클라이언트-상황-문제를 포괄적으로 이해하는 것으로서 사정을 주장한다.

 

(7) 치료의 원리 및 기법

Perlman은 사회복지사의 역할을 주로 측면적 지원자(enabler)로서의 원조자로 보았다. 사회복지사는 문제해결에 참여하도록 이끈 후 클라이언트의 능력(workavility)을 평가하여 ‘자아의 능력을 지원하고(support the ego strengths)' '가능케 함(enabling)'으로써 클라이언트가 원하는 방향으로 그의 힘과 능력을 동원할 수 있도록 도와주며 관계, 지지, 재확인, 명료화, 충고, 설명 등의 원조 기술을 사용해야 한다고 하였다.

 

Compton-Galaway의 모델에서 치료 단계는 행동 단계로 사정과 서비스의 계약이 이루어진 직후부터 시작되며 목표가 확인되고 개임이 진행되어 종결과정이 시작될 때까지 계속된다. 이 단계에서는 개입과 과업, 이용할 자원과 서비스, 사용할 방법, 그리고 누가 무엇을 언제 하는가를 구체화한다. 사회복지사는 설정된 목표를 클라이언트가 성취할 수 있도록 모든 능력, 기술, 지식을 실제로 활용해야 하는데, 이 때 사회복지사는 중개자, 측면적 지원자, 교사, 중재자, 대변자의 다섯 가지의 개입 역할을 통해 활동한다. 그리고 사회복지사가 행동 계획을 수행하는데 여러 가지 개입 기법들을 사용하는데 격려(encouragement), 의역(paraphrasing), 명료화와 성찰(clarifying and interpreting), 정보 제공(informing), 행동(action), 직면(confrontation) 등은 가장 공통적으로 활용된다고 본다.

 

두 모델을 비교해 보면, 사회복지사의 개입 역할에 있어서 Compton-Galaway의 모델을 Perlman의 모델보다 다양하게 원조자의 역할을 구분하였는데 사회복지사는 역할을 선태, 또는 서로 연결하여 사용할 수 있고 이것은 다양한 개입 접근 방법을 제공한다.

두 모델은 목표가 치료나 완치가 아닌 문제해결이며 목표 설정은 사회복지사와 클라이언트가 공동으로 하고 설정된 목표는 달성 가능성이 있는 것이라는데 일치하나, Compton-Galaway는 다양한 클라이언트 체계에 따라 많은 목표가 가능하고 클라이언트와 사회복지사가 목표하기 위하여 목표 달성의 정도를 측정하여 평가 단계에서 활용하도록 한 점에 더욱 발전적이다.

 

이상과 같이 Perlman과 Compton-Galaway의 문제해결 모델을 7가지 설명 변인에 따라 비교를 하였다. 비교의 결과 두 모델은 사회사업을 문제해결 과정으로 보는데 일치하나, 사회사업 이론의 발달 과정의 시대적 배경의 차이와 이론적 기반의 차이에 따라 개입의 차이에 따라 개입의 초점을 Perlman은 개인에게 두는 반면, Compton-Galaway는 인간과 사회(환경)의 두 측면에 “동시적 이중 초점(simultaneous dual focus)"을 둠으로써 여러 가지 차이가 비롯됨을 알 수 있었고 Compton-Galaway의 모델이 보다 넓은 관점의 발전적 실천 모델임을 알 수 있었다.

두 모델을 간략히 비교하면서 다음 <표1>와 같다.

 

<표1> Perlman과 Compton-Galaway의 문제해결 모델의 비교

 

비교 변인	공통점	차이점
		Perlman 모델	Compton-Galaway 모델
이론적 기반	자아심리학적, Dewey의 문제해결 원칙, 역할이론	진단중의와 기능주의의 종합	그 외 일반체계이론을 부가, 통합적 관점
문 제	인성 내적인 문제가 아닌 일상생활의 다양한 문제	개인의 사회적 기능에 관한 문제	개인 및 집단과 환경사이의 상호작용에서 생기는 문제
클라이언트	자발적 클라이언트	자발적인 클라이언트	자발적 및 비자발적 클라이언트 체계
사회사업 관계	전문적 원조 관계 공동의 협조 관계	직접적 원조 관계	원조관계, 교섭적 관계, 갈등적 관계
초기 단계	다음단계에 영향을 주기 때문에 중요함 활동이 문제 규명 초기 목표 설정, 자료 수집, 초기 진단	초기부터 진단, 치료가 시작되며 과정을 논리적 단계로 설정 않음	단계적 분류, 초기 단계의 과업, 사회복지사의 활동, 기술이 명확함
사정 단계	공동으로 문제 정의, 사정 혹은 진단	역동적, 임상적, 원인 론적 진단	진단이 아닌 클라이언트-상황-문제의 포괄적 이해로 사정
치료원리 및 기법	목표가 문제해결이며 공동의 목표 설정	측면적지원자의 개입 역할 관계가 치료 수단	측면적 지원, 중개자, 교사, 중재자, 대변자의 개입역학, 개입 방법과 기술 다양

 

2) 두 모델의 적용 가능성

앞 절에서 두 모델의 비교를 통해 전통적 방법론의 입장인 Perlman의 문제해결 모델보다 체계론적 관점에서의 Compton-Galaway의 모델이 더 발전적인 모델임을 알 수 있었다.

그러나 두 모델 자체가 서구의 의식 구조를 기반으로 생성되었기 때문에 의식 구조와 상황이 다른 우리 사회에서 적용할 경우 실천 가능한가를 알아보기 위해, 본 절에서는 우리 사회의 사회 심리적 상황을 알아보고 우리 사회적 맥락에서 우리의 사회사업 대상인 인적 대상과 문제성 대상에 따라 적용 가능성을 알아보고자 한다.

현대 한국 사회는 근대화를 겪으면서 정치, 경제, 사회, 문화, 인구, 교육, 사회 조직 등 사회 구조의 급격한 변화를 가져오고 있으며 이러한 급속한 변화 속에서 각종 사회 구조의 요인들은 안정적인 정착을 하지 못하고 유동적인 방황을 하고 있다. 특히 ‘새로운’ 제도가 ‘옛날’ 제도를 대치하면서 일어나는 변화의 과정에서 역기능이 많아지고 아노미 현상이 많아지며 혼란이 야기되는 것이다.

이러한 사회적 변화와 더불어 사회 심리적으로는 전통적 사상과 현대적 사상이 공존하고 갈등하는 과도기적 상태에 있다고 할 수 있다. 전통적 가치관은 가족주의적 사고와 행동 양식, 사고와 행동에 있어서 理智를 앞지르는 감정의 우세, 내실보다 외관과 형식을 존중하는 성향 등인데 서구의 개인주의, 자유주의, 평등주의, 실리주의 사상이 들어오면서 두 상반되는 가치 의식은 공존 혹은 변형되어 나타나고 있다. 즉, ‘관념으로서의 가치관’은 여전히 전통적 체계의 테두리를 지키고자 하면서, ‘행동의 원동력으로서의 가치관’은 서구의 개인주의가 변형된 이기주의로 나타나고 있고, 또한 현대화의 속도가 가정이나 개인마다 달라 대체로 여성은 남성에 비해 신세대는 구세대에 비해 현대화의 속도가 빠르며 한 개인을 볼 때도 현대적 가치관을 받아들이나 실제 행동은 전통적 가치관을 따르고, 남에게는 현대적 가치관을 기대하나 자신이나 가족에게는 전통적인 기준을 적용하는 경향이 강해, 아직은 전통적 가치관이 우세한 가운데 두 상반되는 가치관들과 의식은 대립하며 공존하고 있다.

Compton-Galaway 모델에서 대상은 개인이나 집단과 환경 사이의 상호작용에서 생기는 생활 문제를 가진 자발적 또는 비자발적인 잠재적 클라이언트 체계이다. 이 모델에서는 문제가 환경과 다양한 체계 내에서 갖는 상호 연관성에의 인식과 클라이언트 체계의 확대된 개념으로 특정 문제나 일정 집단만을 대상으로 하는 것은 아니므로 적용 범위가 넓다. 그러나 우리사회에서는 사회 심리적인 문제가 증가 추세에 있고 장기적이고 체계적인 접근 방법이 요구됨에도 불구하고 문제를 개방적, 체계적으로 다루려는 시각이 아직 부족하여 Compton-Galaway 모델과 같이 체계적 접근의 적용 영역이 제한될 것으로 예상된다.

 

그러나 클라이언트 체계나 문제인식 체계가 문제를 개방적 상황에서 다루는데 동의하는 경우, 문제가 단순하지 않으며 환경의 변수와 관련성이 많고 클라이언트 체계와 표적 체계가 일치하지 않는 경우, 그리고 문제와 관련된 여러 체계와 접촉이 가능한 경우에 적용성이 예상되며, 이 모델은 가족간의 관계 문제, 부모와 아동간의 문제, 부부문제, 문제행동의 아동문제, 청소년 비행문제, 환경 상의 문제와 공공부조에서의 사회사업 서비스 등에서 적용 가능성이 있다고 보여진다.

 

우리 사회의 사회 문화적 상황은 옛 구조와 새 구조의 이중 구조를 갖는 과도기적 상황에 있으므로 두 모델의 대상에 따라 분명히 구분되는 것은 아니라 하더라도 전통적 문제해결 모델인 Perlman의 모델을 적용하기에 더 잘 맞거나 경제적인 대상이 있으며 사회의 변화에 따라 체계적 관점에서 문제를 해결해야 하는 대상이 함께 공조하는 상황이라고 할 수 있다.

 

4. 사회복지 실천에의 적용

문제해결 모델에서 문제해결 접근은 합리적이고 단계적인 절차이며, 이 단계는 순환적이어서 클라이언트와 사회복지사가 필요로 한다면 어떠한 단계에서라도 조절이 가능한 실용적이고 유연성이 있는 과정전개를 중요시한다.

 

사회복지실천의 적용에 있어 문제해결 과정은 다음과 같이 설명할 수 있다.

① 인간을 무능하게 하는 불안과 공포를 경감시키고, 격려와 지지를 하며, 안정하게 함으로써 활기를 주고 클라이언트의 동기에 방향을 제시하는 것.

② 클라이언트의 불안과 공포를 경감시킨 후 문제를 처리하는데 있어서 요구되는 지각, 감정, 인지, 종합, 선택, 판단 및 행동에 관한 자아의 기능 등 정신적ㆍ정서적 능력과 활동능력을 반복적으로 발휘하도록 하는 것.

③ 클라이언트가 문제의 해결이나 경감에 필요한 기회와 자원에 접근하도록 하는 것.(전재일 외, 2001: 334)

Compton-Galaway의 ‘문제해결과정 모델’에서는 접촉 단계(Contact Phase), 계약 단계(Contract Phase), 행동 단계(Action Phase)의 3가지의 기본단계를 가지는데, 각 단계는 몇 개의 제 단계들과 이에 따른 활동들로 구성되어 있다.

 

1) 접촉 단계(Contact Phase)

접촉단계에서는 초기 접촉, 다루어야 할 문제의 결정, 목표의 명확화, 서비스 한계의 명확화, 클라이언트에게 질문할 것의 명확화, 적절한 관계의 발전, 공동으로 할 것을 서약, 자료 수집의 과업을 갖는다. 이러한 과업은 사회복지사의 활동뿐만 아니라 클라이언트의 활동을 요구하는 것으로서 사회복지사는 초기 면접시 클라이언트의 희망과 불편은 무엇인지, 클라이언트가 생각하는 기회와 사회복지사가 제공할 수 있는 기회, 클라이언트 체계 내의 요인과 체계 외의 관계 요인들에 관한 정보를 수집하는 것이 바람직하고 특히 문제를 정의할 때 부분화(Patialization)를 통해 구체적인 목표를 분리해 내는 것이 중요하다.

 

2) 계약 단계(Contract Phase)

초기 접촉에서 과제가 규명되면 사정, 평가와 제공될 서비스를 계약하는 제 2단계로 들어가게 된다. 서비스의 계약은 사회복지사와 클라이언트와 다룰 문제의 정의, 목표 설정, 개입 계획을 위하여 협상하는 것이며 클라이언트의 문제를 정의하고 목표를 설정하면 해결 방법을 계획하는데, 이때 사회복지사는 클라이언트의 강점을 체계적으로 검토하여 개입 계획을 세운다.

 

3) 행동 단계(Action Phase)

행동 단계는 사정과 서비스의 계약이 이루어진 직후부터 시작되며 목표가 확인되고 개입이 진행되어 종결 과정이 시작될 때까지 계속된다. 이 단계에서는 개입과 과업, 이용할 자원과 서비스, 사용할 방법, 그리고 누가 무엇을 언제 하는가를 구체적으로 한다.

 

‘문제해결과정 모델’에서 단계별 과제와 필요한 기술을 정리하면 다음의〈표 1〉과 같다.

   

<표 1> 문제해결과정의 단계별 과제와 필요한 기술

접       촉       단       계	1. 문제의 규명과 정의	접촉 단계에서 필요한 기술
	① Ct체계가 본 문제 ② Ct체계에 주요하게 상호작용 하는 다른 체계에 의해 정의된 문제 ③ 사회복지사가 본 문제 ④ 다룰 문제 (사회복지사가 Ct와 함께 시작하는 곳)	① 변화매개체계, 자원 및 가능한 표적체계와 행동체계에 대한 이해와 자기인식에 기초하여 Ct체계 또는 잠재적인 Ct체계를 위해 자신을 이용할 수 있는 능력   ② 귀로 듣고 눈으로는 신체적 언어를 관찰할 뿐 아니라 제 삼의 귀로 심리적, 신체적인 총체적 지각을 경청   ③ 감정이입, 진실함, 신뢰성 존중 및 지지를 의사소통   ④ 명료화, 의역(意繹), 지각점검, 초점을 맞춤, 질문을 함, 성찰, 알림, 요약, 직면, 해석, 확신, 재 확신 등과 같은 기술의 사용   ⑤ 앞에서 언급한 면접의 기술 뿐 아니라 기록, 테스트 자료 및 문서화된 증거 등을 포함하는 자료수집방법을 사용하는 기술   ⑥ 적절한 정보수집을 안내하는 이론적인 지식기초를 사용하는 기술
	2. 목표 규명
	① 어떻게 Ct가 문제를 해결하기를 원하는가? - 단기목표 - 장기목표 ② Ct는 문제해결을 위해 무엇이 필요하다고 생각하는가? ③ Ct는 문제해결수단인 병원으로부터 무엇을 추구하고 기대하는가? ④ 문제결과에 대한 사회복지사의 목표는 무엇인가? ⑤ 사회복지사는 목표를 달성하기 위해 서비스 체계가 Ct에게 무엇을 제공할 수 있거나 제공해야 한다고 생각하는가?
	3. 초기 계약
	① 현실과 서비스 경계를 명료화 ② 함께 일하는 본질에 대해 이야기 함 ③ Ct체계의 권리, 기대, 자율성을 확신하고 사회복지사에게 개입할 권리를 승인하는 방법으로 탐색과 사정을 계속하거나 계약함
	4. 탐색과 조사
	① 동기 부여 - 불편함 - 희망 ② 기회 ③ Ct의 능력

 

 

계     약     단     계	5. 조정과 평가	계약 단계에서 필요한 기술
	① 규명된 문제와 Ct체계의 욕구간의 관련여부 ② 문제에 주요한 영향을 주는 요인들을 규명하기 위한 상황분석 ③ 계속적인 욕구, 결핍 혹은 어려움에 영향을 주는 요인들을 고려 ④ 가장 중요한 요인을 규명하고 그들의 상호관계를 정의 그리고 함께 일할 사람을 선정 ⑤ 유용한 자원, 강점 및 동기를 규명 ⑥ 사회복지 전문직의 지식 체계로부터의 일반화된 원칙 및 개념을 적절히 선택하여 사용 ⑦ 지식과 경험에 의한 사고 그리고 문제해결 목표에 대한 전문적 판단에 의해 사실들을 체계화	① 접촉단계에서 열거된 모든 기술   ② 수집된 자료에 의미를 부여하고 분석하기 위해 인간체계의 성장, 발달, 기능, 역기능, 상호작용에 관한 기초이론을 사용하는 능력   ③ 유용한 행동을 제시할 수 있도록 자료의 우선순위를 정하고 조직하는 2번에 열거된 능력과 문제, 목표 및 가용(可用)한 자원에 관한 지식   ④ 가능한 성공과 대가를 예측하여 일련의 대안적 계획을 세울 수 있는 능력   ⑤ 대안 중에 하나를 선택하기 위해 스스로 판단하고 환자를 참여시키는 능력   ⑥ 취하여야 할 행동을 진술하기 위하여 위의 모든 것을 종합하는 능력
	6.행동계획 설정
	① 실행 가능한 목표를 고려하여 목표설정 ② 대안 고려 - 가능한 대가 - 가능한 결과 ③ 적절한 서비스 방법을 결정 ④ 변화 노력에 초점을 맞춤 ⑤ 사회사업가의 역할 결정 ⑥ 계획을 방해할 수 있는 체계 내 혹은 체계 외 영향을 고려 ⑦ 사회복지사의 지식 및 기술 그리고 계획 실행에 필요한 시기를 고려
	7. 예후
	① 사회복지사는 계획을 성공하는데 대해 어떤 자신감을 가지는가?

 

 

행     동     단     계	8. 계획 수행	행동 단계에서 필요한 기술
	① 개입과 과업, 이용할 자원과 서비스, 사용할 방법, 그리고 누가 무엇을 언제 하는가를 구체화	① 접촉단계와 계약단계에서 열거된 모든 기술   ② 계획을 수행하는데 필요한 제 역할들에 적절한 사회사업 방법을 사용하는 기술   ③ 평가하는 기술   ④ 종결하고 헤어지는데 필요한 기술
	9. 결론
	① Ct와 과업의 성취 및 과정의 의미를 평가 ② 결과와 헤어짐에 대하여 대처하도록 함 ③ 얻은 것을 유지시킴
	10. 평가
	① 과정을 계속하는가? ② 목적이 달성되었는가? ③ 방법이 적절히 사용되었는가?

 

5. 개입 계획서

<현장 적용 사례 >

 

목표 1. 클라이언트의 무료수술

2. 가정의 자립

 

◉ 사례개요

본 사례는 만 25세의 여자로서 생후 10개월 때 화재로 인해 우측 발이 손상된 장애 인(client : 이하 Ct라 함)의 보행개선을 위한 무료수술 주선과 치료 및 장애인 등록을 통한 사회복귀 과정을 사회심리적 측면에서 다루어 보았으며, 그 가정의 자립을 위해 종합적인 측면에서 접근을 시도한 사례이다.

 

1) 접촉단계

 

(1) 워커의 가정방문 상담 - Ct의 인적사항

- 성 명 : 박○○ - 성 별 : 여 - 연 령 : 만 25세 - 학 력 : 인문고 졸

- 직 업 : 무 - 주 소 : 서울시 성동구 ○○○동

- 상병명 : 우측하지 반흔 및 중족부 절단지 생후10개월 때 화상으로 상병명 상태에 있다. 오른쪽 무릎 이하에 심한 흉터가 있고 발가락 모두와 발등 전반부는 불에 따 없어 졌으며, 발등 후반부만 약간 남아 발목에 엉겨 붙어 있는 상태에 있으며, 항상 피멍이 든 발꿈치로 심하게 절름거리며 보행함.

 

(2) 가족의 개별특성 및 생활실태

① Ct의 가족사항 및 개별적 특성

관 계	성 명	성별	나 이	학 력	직업	건강상태	개별적 특성
부	박○○	남	55	중졸	무	척추디스크 및 우측슬관절 퇴행성 관절염	성격온화. 한약재료도매상 종업원, 경비직 경력있음. ct의 장래에 대해 걱정이 많으며 의욕적인 성격이나 건강상실로 좌절감을 느끼고 있음.
모	김○○	여	49	국졸	무	늑막유착으로 심한 운동 및 과로시 호흡곤란	성격온화.봉제공 경력 있음.ct에게 죄책감(Guiltily feeling)을 느끼며 과보호를 하고 있음.
Ct	박○○	여	25	인문 고졸	무	미등록 지체 장애인	가족들과 잘 어울리며 겉으로는 쾌활하나 장래에 해한 희망이 없으며 정서불안, 열등감, 현실도피 경향 등이 나타나고 있음.
동생1	박○○	여	23	중졸	공원	건강함	모두 쾌활한 성격으로Ct에 대해 동정적이며 잘 따름.
동생2	박○○	여	21	중졸	점원	건강함
동생3	박○○	여	18	상고졸	무	건강함
동생4	박○○	남	13	중재	학생	건강함

 

② 생활실태

Ct 부(父) 친구의 배려로 재개발될 때까지 임대하는 조건으로 철거 예정지에서 보증 금 30만원에 월세 3만원의 사글세로 살고 있으며, Ct동생들의 수입만으로는 생활이 어 려워 가끔 자활구호양곡 지원을 요청하기도 함.

 

(3) 현재의 서비스 프로그램

① ‘95년 1월부터 자활보호자로 책정 ② 의료보호혜택 지원

③ 동생 4의 학비지원 ④ 부정기적인 자활구호양곡 지급

⑤ 보건소 방문간호사의 정기적 간호상담

⑥ 자립지원을 위한 Social Worker(이하 W'er라 함.)의 정기적 방문상담 등

 

(4) 문제의 진단(주요 문제)

․ Ct의 주호소(chief complain)

① 걷는 것이 고통스럽고 다리를 보면 징그럽게 보여 차라리 잘라버리고 싶다.

② 매사에 자신감이 없다.

③ 나이가 들수록 다리에 대해 민감해져 이제는 아예 신경을 안 쓰기로 작정했다.

④ 돈도 없고 다리도 불편하니 결혼 안 하고 혼자 조용히 살고 싶다.

⑤ 가끔 죽고 싶다는 충동을 느낀다.

⑥ 다리수술이나 한 번 받아 봤으면 죽어도 원한이 없겠다.

 

 

․ Ct의 가정문제 진단

① 수술, 경제적 문제

Ct의 부모는 Ct의 다리를 수술해 주고자 하는 강한 욕구는 있으나 몇 백만원이나 되는 수술비용을 감당할 능력이 없으며 부모의 계속 되는 질병으로 더욱 궁핍한 생활을 하고 있다.

② 가정, 심리적 문제

부모가 모두 노동력을 상실하여 자녀에게 의존적이며 부모의 권위가 약화되어 있다. Ct의 부모는 Ct가 결혼 적령기를 맞이하게 되면서 Ct에 대해 더욱 심한 죄책감을 느끼고 있으며, Ct의 장래에 대한 불안감과 좌절감으로 심리적 무력상태에 있다.

 

․ W'er의 Ct에 대한 진단(diagnosis)

일반적으로 지체장애인은 신체부위에 발생한 1차적 장애만으로 그치는 것이 아니 라 심리적, 정신적인 2차 장애를 갖게 된다. 쇼지사보로(昇地三郞)는 지체장애인의 심리적 중적 심화과정(心理的 重積 深化過桯)을 <표1>과 같이 제 1차 증상에서 제 5 차 증상으로 진행된다고 보았으며, 그 바탕은 부모의 과보호와 사회의 멸시 등에 근거를 두고 심화되어 나간다고 하였다.

제 2차 증상인 정서불안은 장애인의 가정 및 사회활동이 넓어지면서 점차 제 3차 증상인 열등감으로 발전하는데, 이 열등감은 장애정도가 무거운 쪽보다 가벼운 쪽이 심하게 나타나며 이를 “미차법칙”이라 한다. 이러한 열등감에 대한 반응행동으로 이 상행동이 되어 나타나게 되고(제 4차 증상), 이상행동이 본인 또는 가정 내에만 미치 면 문제가 적지만 사회를 향한 반사회적 이상행동으로 나타날 때, 제 5차 증상이 생 기게 된다.

W'er의 Ct에 대한 진단내용을 지체장애인의 심리적 중적 심화과정에 비교 분석하 여 식으로 나타내면 <표1>과 같다.

 

 

 

 

<표 1> 지체장애인의 심리적 중적심화과정과 Ct에 대한 진단내용

지체장애인의 심리적 중적심화 과정

제1차 증상 (지체장애)

제2차 증상 (정서불안)

제3차 증상 (열등감)

제4차 증상 (반응행동)

제5차 증상 (반사회적행동)

▼

▼

반사회적행동

▼

반응행동

반응행동

▼

열등감

열등감

열등감

▼

정서불안

정서불안

정서불안

정서불안

지체장애

지체장애

지체장애

지체장애

지체장애

부모 과보호

부모 과보호

부모 과보호

부모 과보호

부모 과보호

사회의 멸시

사회의 멸시

사회의 멸시

사회의 멸시

사회의 멸시

ct에대한 진단내용

생후 10개월에 다리 손상, 걷는 것이 고통스러움, 심하게 절름거림, 거부감

자신감 상실, 과민한 성격

경제적․ 신체적․ 심리적 열등감 심화

고된 현실세계에 대한 도피경향

결혼거부, 자살충동

 

2) 계약단계

 

(1) Ct에 대한 변화목표

․ 하위목표

① Ct의 다리손상 부분에 대한 병원검진을 통해 수술 가능성 여부를 진단한다.

② 보행기능 향상을 위한 수술이 가능할 경우 Ct 가정의 경제적 형편을 고려하여 무료수술을 주선한다.

③ 수술 후에 장애인 등록을 유도함으로써 Ct로 하여금 신체장애에 대한 스트레스를 최소화시킨다.

④ 생활보호대상 장애인에 대한 무료 보장구(의족) 교부로 신체기능 향상과 더불어 외관상의 저해요인을 제거하여 심리적 안정감과 자신감을 제공한다.

⑤ Ct의 신체적, 경제적, 심리적 열등감의 극복 및 현실수용의 방법으로 취업을 알선 사회생활에 복귀시킨다.

 

(2) Ct의 부모에 대한 변화목표

Ct의 사회심리적 재활에 가장 큰 영향을 줄 수 있는 Ct 부모에 대한 변화목표를 수 립하고, Ct의 문제와 아울러 Ct 부모에 대한 문제도 동시에 해결해 나가기로 계획하였 다.

① Ct에 대한 과보호를 중지하도록 교육한다.

② Ct 부모 자신들의 질병치료에 힘쓰도록 강조하며, 자녀에 대한 의존에서 탈피하여 부모의 권위를 회복하도록 돕는다.

③ 생업자금 융자알선 등을 통해 자활동기를 강화하고, 장래에 대한 희망과 구체적인 생활계획을 갖도록 지도한다.

 

(3) 탐색과 조사

① Ct의 장애 상태

② Ct 및 부모와의 상담

③ Ct 및 가정의 주요문제를 파악

 

3) 행동단계

(1) 계획수행

․ 클라이언트

① 지역사회자원을 물색 - 전액 무료수술을 모 병원에서 약속받음

② Ct 및 부모와의 신뢰관계(Rapport)를 형성

③ Ct 는 수술경과가 좋아 주1회 약 3개월간의 통원치료를 받음

④ 의족착용 권함

⑤ 장애인 등록을 권함.(지체장애6급 판정받음)

⑥ 전자대리점에 사무직원으로 취업알선

․ 클라이언트의 부모 교육- 클라이언트의 변화를 위해 가족지원사용

① 부모와 신뢰관계(Rapport)형성

② Ct를 과보호하지 않도록 교육

③ 부모자신들의 질병치료에 각별히 관심을 갖도록 함.

④ 심리적지지, 병원안내

⑤ 생업자금 융자 알선

⑥ Ct 모 병세호전으로 봉제공으로 직업알선

 

(2) 결과 및 사후조치

① 추진결과

․ Ct의 신체적 장애에 대한 무료수술 주선, 치료로 신체적 재활 및 사회심리적 재활 목표를 달성하였다.

․ Ct의 취업알선으로 자립에 대한 동기를 강화하여 Ct가 현실을 수용하고 사회복귀를 할 수 있게 하였다.

․ Ct 부모의 질병 호전과 생업자금 융자를 통해 자립기반을 마련해 줌으로써 Ct 가정이 경제적 안정과 부모의 권위회복 및 미래에 대한 생활계획을 가지게 되었다.

 

② 사후조치

Ct의 신체기능과 관련없는 화상흉터는 성형수술에 해당하기 때문에 무료수술을 하 지 못하였다. W'er는 Ct가 이를 심리적으로 극복할 수 있도록 지지(support)하여 주 었고, 경제적 여유가 생길 때 자력으로 성형수술을 하도록 하였다.

 

③ 사례평가(의견)

선천적 또는 유아기에 신체의 일부분을 손상당한 지체장애인은 성장과정에서 부모 의 과보호와 사회의 멸시를 바탕으로 심리적 중적심화과정을 거치면서 제 2차 장애, 즉 사회심리적 장애를 갖게 된다. 따라서 W'er가 지체장애인의 재활을 효과적으로 돕 기 위해서는 Ct의 신체기능상의 문제와 더불어 사회심리적 문제 및 가정내의 문제 등을 종합적으로 진단하고 해결해 나가는 노력들이 필요하다고 본다.

 

 

Ⅲ. 결 론

문제해결 모델의 성공적인 개입은 변화를 향한 클라이언트의 동기, 능력, 기회에 근거한다는 점을 강조한다. 문제해결에 대한 기본적인 능력과 자신의 강점을 지닌 존재로서의 인간관으로, 클라이언트의 자기 결정권과 문제해결을 위한 자발적인 동기를 중요시하였으며, 현재의 시점에서 구체적이고 명확한 과정을 통해 문제해결로 접근하였다. 문제해결 과정의 시간의 단계적 활용은 사회복지실천의 효과성을 높이게 하였으며, 전체문제를 세분화하고 해결할 수 있는 작은 단위로 나누는 작업은 클라이언트로 하여금 문제해결을 위한 자신의 능력과 강점을 발휘토록 하는 동기를 부여하였다.

문제해결 모델은 너무나 전문적으로 치우치는 사회복지실천 경향에 대한 우려로 클라이언트의 이익을 위해서는 실용적이고, 행동 지향적 가치를 지닌 모델로서 사회복지실천 전 영역에 활용되고 있다.

 

 

   

<참고문헌>

 

1. 김기태 김수환 김영호 박지영 <사회복지실천론> 양서원, 2002

2. 서울대 사회복지실천연구회 역 <사회복지실천기법과 지침> 나남출판, 1998

3. 양옥경 김정진 서미경 김미옥 김소희 <사회복지실천론> 나남출판, 2000

4. 이영분 외 <사회복지실천론> 동인, 2001

5. 전선영, 1995, 정신의료사회사업 실천에서의 문제해결모델 적용 가능성에 관한 연구, 서울여자대학교 대학원.

6. 전재일 외 <사회복지실천론> 형설출판사, 2001

7. 조휘일 이윤로 <사회복지실천론> 학지사, 1999

8. 최옥채 <사회복지실천론> 인간과 복지, 1999